Miło nam poinformować o precedensowym wyroku w sprawie z powództwa PKO BP S.A. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga wyrokiem z dnia 07.08.2025 r. (SSR del. Agnieszka Perehubka, III C 6133/24) oddalił w całości pozew banku, powołując się na wyrok TSUE z dnia 19.06.2025 r. (C-396/24) oraz uznając, że roszczenie PKO BP S.A. jest przedwczesne. Bank obciążono w całości kosztami procesu.
Na gruncie sprawy III C 6133/24, w której kredytobiorców reprezentuje r.pr. Miłosz Filip, bank pozwał Klientów Kancelarii o zwrot całego kapitału kredytu. Tymczasem, Klienci nigdy nie pozwali banku z tytułu nieważności umowy kredytu, ani nawet kierowali wezwania do zapłaty czy też reklamacji, w których kwestionowaliby umowę kredytu. Kredytobiorcy przystąpili jedynie do mediacji na skutek kontaktu pracowników PKO BP S.A., co bank niesłusznie zinterpretował jako zakwestionowanie umowy kredytu.
Sąd Okręgowy podzielił argumentację, iż zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 19.06.2025 r. w sprawie C-396/24 bank nie ma prawa żądać od konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty udzielonego kredytu, niezależnie od kwoty spłat dokonanych przez konsumenta w wykonaniu tej umowy i niezależnie od pozostałej do spłaty kwoty. W/w wyrok dotyczy sytuacji, gdy to bank występuje z roszczeniami wobec kredytobiorcy. Z wyroku Trybunału wynika, że sądy krajowe mają obowiązek z urzędu uwzględniać wszelkie spłaty dokonane przez konsumenta, nawet jeżeli ten nie zgłasza jakiegokolwiek zarzutu w tym zakresie. TSUE nie pozbawił konsumenta prawa to dochodzenia wszelkich spłat z odsetkami, a więc nie narzucił teorii salda w sprawach czynnych. Teoria salda została narzucona wyłącznie w sprawach biernych (z powództwa banku).
Analiza w/w wyroku TSUE C-396/24 była prezentowana na łamach BLOGU Kancelarii m.in. przez r.pr. Miłosza Filipa w TYM artykule.
Dodatkowo, w omawianej sprawie III C 6133/24 Sąd Okręgowy uznał, że skoro kredytobiorcy nie kwestionowali umowy kredytu (nie wystosowali wobec banku wezwania do zapłaty czy też reklamacji, w której kwestionowaliby związanie postanowieniami umownymi), to roszczenie banku jest przedwczesne i nie może być skutecznie dochodzone. Stanowisko takie jest niezwykle rzadko prezentowane w orzecznictwie, co czyni wyrok precedensowym.
Analogiczne stanowisko co do przedwczesności powództwa banku wyrażał już Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w innej sprawie prowadzonej przez Kancelarię, o której piszemy tutaj.
Sprawę prowadzi r.pr. Miłosz Filip.
