Kolejny wyrok w pozwie indywidualnym p-ko Millennium wniesiony przez członków pozwu grupowego I C 1281/15 (I ACa 599/23) .
Miło nam poinformować o kolejnym wyroku w pozwie indywidualnym p-ko Millennium wniesionym przez członków pozwu grupowego I C 1281/15 (I ACa 599/23). Sąd Okręgowy w Poznaniu w wyroku z dnia 24.07.2025 r. (I C 2548/23, SSO Izabela Korpik) potwierdził, że dopuszczalne jest wystąpienie przez członka pozwu grupowego z pozwem indywidualnym o ustalenie nieważności Umowy kredytu, jako roszczenia, które jest całkiem odrębne od tego dochodzonego w pozwie grupowym.
Dlaczego jest dopuszczalny pozew indywidualny p-ko Millennium wytoczony przez członka pozwu grupowego ?
W pozwie grupowym toczącym się przed warszawskim sądem Okręgowym (I C 1281/15), a obecnie Apelacyjnym (I ACa 559/23) Miejski Rzecznik Konsumentów wniósł o ustalenie, że pozwany Bank Millennium S. A. ponosi odpowiedzialność wobec kredytobiorców z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia w zakresie różnicy pomiędzy świadczeniem faktycznie pobranym, a świadczeniem jakie powinien bank pobrać, gdyby nie były stosowane klauzule indeksacyjne, które są abuzywne. W pozwie grupowym żąda się zatem ustalenia odpowiedzialności banku z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia jedynie w zakresie „różnicy” , a więc w odniesieniu do tzw. „odfrankowienia”. Z treści wyroku w pozwie grupowym I C 1281/15 oraz jego uzasadnienia, wynika, że przedmiotem postępowania grupowego było ustalenie, że Bank Millennium S.A. ponosi odpowiedzialność z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia, które polegało na tym, że pobierał od członków grupy wyższe kwoty tytułem spłaty kredytu, niż pobierałby, gdyby nie stosował niedozwolonych postanowień umownych dotyczących indeksacji walutowej, co doprowadziło do powstania bezpodstawnego wzbogacenia. Oczekiwaniem członków grupy było zatem tzw. odfrankowienie umów (dalsze realizowanie stosunków umownych, ale po usunięciu z nich niedozwolonych klauzul indeksacyjnych, a także uzyskanie zwrotu nadpłaconych części rat, do czego doszło w wyniku stosowania przez bank tychże niedozwolonych klauzul).
Tymczasem wedle aktualnego orzecznictwa, obecnie w pozach indywidualnych wnosi się już jedynie o:
- ustalenie nieważności umowy kredytu/ o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego (wynikającego z nieważnej umowy kredytu)
- o zasądzenie zwrotu świadczenia nienależnego spełnionego przez kredytobiorców na rzecz banku wobec nieważności całej umowy,
- natomiast nie formułuje się już roszczenia o tzw. „odfrankowienie”.
Co istotne, w uchwale SN z dnia 15 września 2020 roku (III CZP 87/19) Sąd Najwyższy przyjął, że roszczenie o tzw. „odfrankowienie” jest roszczeniem odrębnym od roszczenia o ustalenie nieważności umowy, wskazując że: „Żądanie uznania postanowienia wzorca umowy za niewiążące konsumenta (art. 3851 k.c.) nie jest tożsame ani nie zawiera się w żądaniu ustalenia nieważności umowy (art. 58 k.c.).”. Tym samym, roszczenia dochodzone w pozwie indywidualnym, jak i w pozwie grupowym nie są przedmiotowo tożsame, co sprawia, że dopuszczalne jest wystąpienie z pozwem indywidualnym.
Dlaczego warto nam zaufać w sprawie z pozwu indywidualnego p-ko Bankowi Millennium ?
W ramach Kancelarii r.pr. Miłosz Filip reprezentuje w pozwach indywidualnych wytoczonych p-ko Bankowi Millennium S.A. już ponad 120 członków pozwu grupowego. Jako Kancelaria nie boimy się spraw nieoczywistych, a do takich niewątpliwie należy pozew indywidualny (m.in. o ustalenie nieważności umowy/nieistnienie stosunku prawnego) wytoczony przez członka pozwu grupowego. Aktualnie prowadzimy ponad 120 spraw w pozwach indywidualnych wytoczonych przez członków pozwu grupowego, przy czym już w kilkudziesięciu sprawach uzyskaliśmy wyroki oraz zabezpieczenie roszczeń – mimo wiedzy sądu co do uczestniczenia przez Klientów w pozwie grupowym !
Jednocześnie trzeba jednak pamiętać, że jak w każdej sprawie cywilnej, tak i w sprawie wytoczonej przez członka pozwu grupowego, może zachodzić ryzyko, niemniej Kancelaria posiada stosowną argumentację prawną co do dopuszczalności pozwu indywidualnego p-ko Bankowi Millennium. W tych okolicznościach, do decyzji członków pozwu grupowego pozostaje, czy wystąpić na drogę indywidualnej walki z bankiem, za czym przemawia w szczególności możliwość szybkiego uzyskania zabezpieczenia roszczenia oraz korzystnego rozstrzygnięcia w zakresie ustalenia nieważności umowy kredytu. Co do zasady sądy nie negują możliwości wytaczania powództw indywidualnych przez członków pozwu grupowego.
