Sąd Okręgowy w Olsztynie ustala nieważność umowy.
Miło nam poinformować o kolejnym sukcesie w sprawie, prowadzonej przez r.pr. Miłosza Filipa, dotyczącej trudniejszego wzorca umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej z GE Money Bank S.A., w której uregulowano sposób ustalania marzy i kursów przez Bank. Wyrokiem z dnia 23.04.2025 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w sprawie I C 180/25 (SSO Ewa Oknińska) uwzględnił w całości powództwo kredytobiorców o zwrot świadczenia nienależnego, wynikającego z nieważności umowy kredytu z 2005 roku, zawartej z GE Money Bank S.A. Umowa kredytu była spłacona w całości (zamknięta), stąd w sprawie sąd ustalał nieważność jedynie przesłankowo.
Umowa kredytu będąca przedmiotem oceny Sądu Okręgowego w Olsztynie w sprawie I C 180/25 zawierała klauzule niedozwolone takie jak:
§ 7 ust. 2 umowy – „ (…) Każdorazowo wypłacona kwota złotych polskich, zostanie przeliczona na walutę do której indeksowany jest Kredyt według kursu kupna waluty Kredytu podanego w Tabeli kursów kupna/sprzedaży dla kredytów hipotecznych udzielanych przez GE Money Bank S.A. obowiązującego w dniu dokonania wypłaty przez Bank”;
§ 10 ust. 6 umowy – ” Rozliczenie każdej wpłaty dokonanej przez Kredytobiorcę, będzie następować według kursu sprzedaży waluty do której jest indeksowany Kredyt, podanego w Tabeli kursów kupno/sprzedaży dla kredytów hipotecznych udzielonych przez GE Money Bank S.A. obowiązującego w dniu wpływu środków do Banku.”
§ 17 ust. 2 umowy – “Kursy kupna określa się jako średnie kursy złotego do danych walut ogłoszone w tabeli kursów średnich NBP minus marża kupna.”
§ 17 ust. 3 umowy – “Kursy sprzedaży określa się jako średnie kursy złotego do danych walut ogłoszone w tabeli kursów średnich NBP plus marża sprzedaży.”
Problematyczne dla ustalenia nieważności umowy kredytu były postanowienia § 17 ust. 4 i 5 umowy, w których ustalano sposób w jaki Bank ustalał marżę oraz kursy wedle własnej Tabeli Kursów, w tym z odniesieniem do kursów stosowanych przez inne podmioty sektora bankowego . Otóż, zgodnie z tymi postanowieniami:
§ 17 ust. 4 umowy : „Do wyliczenia kursów kupna/sprzedaży dla kredytów hipotecznych udzielonych przez GE Money Bank SA stosuje się kursy złotego da danych walut ogłoszone w tabeli kursów średnich NBP w danym dniu roboczym skorygowane o marże kupno sprzedaży GE Money Bank. S.A ustalane w sposób określony w ust. 5.
§ 17 ust. 5 umowy: Marże kupno/sprzedaży ustalane są raz na miesiąc. Wyliczenie ww. marż polega no obliczeniu różnicy pomiędzy średnimi kursami złotego do danych walut ogłoszonym w tabeli kursów średnich NBP w przedostatnim dniu roboczym miesiąca poprzedzającego okres obowiązywania wyliczonych marż o średnią arytmetyczną z kursów kupna/sprzedaży stosowanych do transakcji detalicznych z pięciu banków na ostatni dzień roboczy miesiąca poprzedzającego okres obowiązywania wyliczonych marż. Ww. banki to: PKO BP S.A.. Pekao SA.. Bank Zachodni WBK S.A., Millennium Bank S.A. i Citibank Handlowy Polsko SA”
W sprawie I C 180/25 pełnomocnik kredytobiorcy podnosił m.in., że doszło w istocie do pozornego doprecyzowania sposobu ustalania wysokości marży/kursu waluty, a także że istniała dowolność w kształtowaniu wysokości kursów w Tabeli Kursów z dwóch, niezależnych od siebie przyczyn tj.:
a) możliwości arbitralnego podejmowania przez bank decyzji co do momentu ogłaszania kursu waluty i w ten sposób rzeczywiście zastosowanego kursu,
b) braku oparcia sposobu określania marży na kryterium w pełni obiektywnym (np. z odwołaniem się do kursów kupna/sprzedaży waluty ogłaszanym przez NBP), a odwołaniu się do kursów stosowanych przez inne podmioty sektora bankowego.
Sąd Okręgowy w Olsztynie podzielił stanowisko kredytobiorcy, iż kwestionowane postanowienia zawarte w umowie pozostają abuzywne z tej przyczyny, że w momencie zawierania umowy Bank dysponował uprawnieniem do dowolnego manipulowania wysokością świadczeń stron poprzez określanie kursów waluty CHF w tabeli kursowej , a także że § 17 umowy kredytu nie sposób przypisać waloru obiektywizmu, a w konsekwencji waloru tego nie posiada również kurs ustalany przez Bank.
Sprawę prowadzi: r.pr. Miłosz Filip
