Niezależnie od wieloletniej działalności związanej ze świadczeniem usług prawnych w zakresie kredytów pseudowalutowych, nasza kancelaria od niedawna zajmuje się również pomocą kredytobiorcom zawierającym umowy stricte złotowe.
W tym celu, nasz zespół prawny zbudował autorską linię argumentacyjną polegającą na przyjęciu twierdzenia wadliwości wskaźnika oprocentowania WIBOR z następujących, niezależnych od siebie przyczyn:
- faktu, że wysokość wskaźnika jest w istocie arbitralnie ustalana przez tzw. dealerów rynku pieniężnego (tj. przez banki PKO BP S.A., Bank Handlowy S.A., ING Bank Śląski S.A., Santander Bank Polska S.A., BGK, mBank S.A., Bank Millennium S.A., Bank PEKAO S.A., Getin Noble Bank S.A., BNP Paribas Bank Polska S.A., SGB-Bank S.A., Bank Polskiej Spółdzielczości S.A.),
- faktu, że stosowanie w umowie wskaźnika WIBOR (wskaźnika, na którego wysokość ma wpływ kredytodawca) narusza granice swobody umów poprzez wykreowanie stosunku prawnego sprzecznego z naturą (właściwością) stosunku zobowiązaniowego oraz zasadami współżycia społecznego,
- faktu, że sposób ustalania wysokości wskaźnika WIBOR (tzw. fixing) jest sprzeczny z treścią Rozporządzenia BMR, albowiem fixing oparty jest nie na analizie rzeczywistych transakcji, a jedynie arbitralnych ustaleniach banków, podczas gdy zgodnie z Rozporządzeniem BMR wskaźnik referencyjny powinien odzwierciedlać warunki rynku lub realiów gospodarczych, których pomiar jest jego celem,
- faktu, że kredytobiorcy nie byli informowani przez banki o zakresie ryzyka finansowego jakie przyjmują na siebie w związku z oparciem oprocentowania o wskaźnik WIBOR (analogicznie jak to miało miejsce w przypadku ryzyka walutowego przy zawieraniu kredytów pseudofrankowych).
Wreszcie, pomocniczo – mając na uwadze galopujący w ostatnim czasie wzrost wskaźnika WIBOR – kancelaria rozważa powoływanie się również na klauzulę rebus sic stantibus (art. 3571 k.c.) celem osiągnięcia korzystnej dla kredytobiorcy modyfikacji stosunku umownego przez Sąd rozpoznający sprawę.
O ile pozostajemy przy tym przekonani co do trafności stosowanej argumentacji, o tyle jednak musicie Państwo w każdym wypadku pamiętać, że kwestia wystąpienia z powództwem dotyczącym wadliwości kredytu stricte złotowego wciąż stanowi novum, a zatem powierzenie nam sprawy z całą pewnością wiąże się z wyższym ryzykiem procesowym względem powództwa dotyczącego kredytu pseudofrankowego.